藤村の超独白: 2009年10 月

米国マーケターが基準とするマーケティングの成功基準

ブログAd Innovatorの記事から。
原典は、調査会社eMarketerの「How Do You Measure Success?」という記事。
米国の約2/3の企業が、マーケティング上の成功尺度を持って運用しているのだという。

面倒がらずに、チャート化された指標を上位より掲記してみよう。

顧客獲得数……実際に、顧客を獲得した（購入、その他）数を指しているのだろう。
リード獲得数……見込客、もしくは営業対象者の獲得数のことだろう。
売上増分額……キャンペーン実施前後で、どのくらい売上が増えたのかということだろう。
（ぐっと比率が落ちて）既存顧客における売上増分額……現在保有している顧客へ働きかけ、獲得した売上増分を見るらしい。
（量的な）認知度上昇……一定の基準を設けて、認知の増分を測るのだろう。
既存顧客維持数……通常、一定割合で生じるだろう顧客の離散を抑え、維持した数を測るのだろう。
……

とこんな構成だ。比率（パーセンテージ）からすると、上位3指標が重要ということになる。
マーケティングに求めるものが、計測可能なものと扱われていることに注意したい。

逆に、下位になってくると「認知度上昇」や「既存顧客維持数」と、いかにも従来からのマス広告的な指標が登場する。しかしそれも、いかに計量的に確認するのかという指向性が見える。

ちなみに、ここでマーケター達の念頭にある「マーケティング」基盤は、

（自社の）コーポレートサイト
ソーシャルメディア
（自社向けに）特製のコンテンツやサイト
リアルに（見込み客と）対面するイベントなど
ホワイトペーパー等

となっており、純然としたWebメディアへの広告出稿は、紙媒体と同率の低位に置かれている（上記「How Do You…」参照）。
マーケティングの成功尺度を運用するような企業やマーケターの考えは、従来の“広告宣伝”活動の枠組みを踏み越えているのだと理解すべきなのだ。

http://adinnovator.typepad.com/ad_innovator/

Ad Innovator via kwout

投稿情報: 18:01 | 個別ページ | コメント (0)

オンライン・メディアでは、“編集職”はいったい何に置き換えられるの

メディア・パブのポスト「NYタイムズ，編集スタッフを100人削減する一方で，デジタル部門の14職種を募集」から。

衝撃的、かつ象徴的な情報である。オンライン・メディアの編集職に従事する人々は、心して読むべきだ。
The New York Timesはすでに編集スタッフの削減計画を発表しているが、同時に求人活動も行っているらしい。

採用職は大きく、「Software Development」と「Design」だという。
それぞれ詳細を引用しておく。

Software Development:

Senior Software Engineer
Software Developer
Sr. Web Developer
Systems Administrator
Software Developer
Web Developer
Online Advertising System
Senior Platform Engineer
My SQL Database Administrator

Design:

Web Designer-Flash & Web Standards Expert
Design Technologist

悲しいことに、上記のそれぞれは、いずれも「編集職」からのスキル変更し得るようには見えない。
少なくとも、オンライン・メディアに従事した上で、エンジニアリングやデザインにも見識のある編集職でないと、未来は明ると言えそうにない。

http://zen.seesaa.net/article/130933915.html

メディア・パブ: NYタイムズ，編集スタッフを100人削減する一方で，デジタル部門の14職種を募集 via kwout

投稿情報: 17:53 | 個別ページ | コメント (0)

単機能トップページというデザイン手法が人気急上昇中 | Web担当者Forum

http://web-tan.forum.impressrd.jp/e/2009/10/19/6712

投稿情報: 17:51 | 個別ページ | コメント (0)

Good! 「記事タイトル？読者に考えてもらおうよ！というHuffington Postの実

ブログPublickeyのポストから。

米国で急成長の、アグリゲーション型ニュースサイト「Huffington Post」での試みについて述べられている。
一言でいって、正解だと思う。グッドアイデア。

上記記事でこう述べている。

読者に記事タイトルを決めてもらおうという発想は、積極的に読者とともにメディアを作り上げていこうという考えを持った、インターネット時代のメディアならではの発想のように思います。いままで記事のタイトルを決めることは編集者の役割であり、ある意味でそこは聖域でした。しかし、そうした編集プロセスを読者に対してオープンなものにするというのは、メディアに起きている大きなトレンドの1つです。

まさしくそうだと頷きたい。
編集者の“特権”についての、自然な見直しや変化が生じなければ、ソーシャルな力を味方に付けることができなくなるだろう。
このようなことを、嗅覚鋭く変身するエディタ達が、これからの主役となる。

http://www.publickey.jp/blog/09/_huffington_post.html

記事タイトル？読者に考えてもらおうよ！というHuffington Postの実験－ Publickey via kwout

投稿情報: 17:44 | 個別ページ | コメント (0)

小林弘人氏「ウェブは徹底的にフロー」の状況を超えるものとは?

季刊雑誌「考える人」2009年秋号に、インフォバーンの小林弘人氏のインタビューが掲載された。

新潮社「考える人」2009秋号小林弘人氏

ここに、オンライン・メディアのあり方を問う興味を引く発言が盛られている。
それは以下のようなくだりである。

　新聞、雑誌といった紙媒体やテレビ・ラジオといった電波媒体、そしてウェブなど、個々のメディアの特性の違いは、それが依拠するインフラの設計思想に織り込まれています。即ち、コンテンツとはそれを伝播する装置の意図にあらかじめ囚われるため、同じ思想をコピーすればよいというものではありません。

　テレビやラジオはマスによる体験の共有や認知の獲得に秀でています。本はコンテキストを表現するのに適したメディア。考えながら読み進めるのにもっとも適しています。一方、ウェブは徹底的にフローが高まる。また、パッケージメディアとは違い、情報が断片化します。そんな断片化情報を収集・選択して載せるアグリゲーター（情報を集めて取捨選択して提供するサービスやソフトウェア。RSSリーダーなど）の役割が一層重要視されるでしょう。本当の意味での“編集”が問われる。だから、編集長はDJ的な存在で、そのセンスにすべてがかかっているし、雑誌はその趣向を好む人たちのコミュニティのハブのはず。しかし、情報をストックかフローかで分けると、いままで新聞や雑誌が担っていたフロー、つまり速報性では、ツイッター、ブログを初めとしたウェブ・メディアが圧倒的に優位な立場にあります。逆にアグリゲーターとしての雑誌はウェブのほうが主戦場になり得るでしょうね。

十分に明瞭な視点と思えるが、あえて私のコトバ使いで整理するとこうなる。

特に従来のメディアは、その伝播形式（紙、電波等）の特性に依拠した発展をしてきた。その点を無視した模倣は無意味
電波系は、体験の創造と共有に向いている
書籍は、思考を伴う（言い換えれば個別的な）体験を創り出す
Web系は、情報が散乱する・リアルタイム的に生成するので、“アグリゲーター”の役割が重要になる
アグリゲーターのモデルは、雑誌もしくは（雑誌の）編集長である

1. については、すでに「ターゲティングと『ミドルメディア』——メディア論断章2.」などで触れてきた問題意識であり、同意することで十分であろう。
強く関心を引くのは、2.以降の部分だ。

小林氏が使う「パッケージメディア」とは、作り手（情報の提供者）が読者の行動（読み方）を強く意図する（できる）メディアを指していると読める。
たとえばTV番組は、細かく断片的に、そして、時間横断的に楽しむことができにくい。コンテンツを細かく分離提供する構造を持たないからである。また、（始まりから終わりに向けて流れる）時間を共有する前提で制作されることが多いからとも考えられる。
雑誌は、TVやラジオ番組より物理的にも断片化しやすい。だが、編集長の姿勢がコンテンツ全体に浸透しており分離を拒む。さらに、誌面の構成も、読者の行動（読み方）を誘導すべく編集長からの提案（ナビゲーション）があるため、多くの愛読者はその提案を受け入れている。

これらが私なりの「パッケージメディア」理解である。
もちろん、小林氏が語るように、現状のオンライン・メディアでは、この対極の現象に見舞われているのに違いはない。

すなわち、メディア運営者の意図は、オンライン読者の行動が、

・お気に入りから→・メディアトップページ（INDEX）→・各記事へ→・トップページへ/他の記事へ

であることを求めながらも、

・検索エンジンから→・特定記事へ→・検索エンジンへ

となってしまいがちだということである。

オンライン・メディア運営者の内情を言えば、後者の“検索エンジン（からの）直行直帰型読者”は逓増しており、ケースによっては、メディア来訪者全体の30％を超えるような状態にもなってきている。

“直行直帰型”の読者行動は、まさにパッケージメディア的意図に対して自由である。

この場合、情報アグリゲーターが不在な状態と認識しておきたい。

と言うのは、検索エンジンが散乱する情報の大いなる仲介者ではあるが、かれには意図がないからである。
言い換えれば、検索エンジンには「情報に対する取捨選択」の意図がきわめて希薄なのである。

さて、結論を急ぎたい。
小林氏の発言に触発されて引き出されるオンライン・メディア側の命題は、2つある。

ひとつは、（読者に対して）散乱しがちな個々のコンテンツをいかにパッケージメディアとして差し出せるか。
もうひとつは、オンライン・メディアの“パッケージメディア”化が困難であるとすれば、代わりにいかに強力なアグリゲーターたり得るのか。

最初の視点、すなわち、オンライン・メディアが散乱しがちであることを止め、強力な編集長の企図に沿った読者の行動を求めることは、大いなる挑戦と見える。
なぜなら、読者の意図せぬ不規則な行動は、パッケージメディアとしての衰弱の果ての現象ではあるものの、同時に、読者がようやく獲得した“自由”の成果でもあるからだ。

次の視点。すなわち、いかに「強力なアグリゲーターであること」は、容易ではないが挑戦する意義がある。
私は、大方の認識とは異なり、Googleを筆頭とする検索エンジンはアグリゲーターたり得ていない、と考えるからである。
検索エンジンが読者に差し出すものは、大量かつ平板な情報選択肢の束となっており、その傾向はますます拍車がかかっている。ここで得られる体験は、差し出される情報の量に反比例し貧困化している。
検索エンジンに対して好意的な言い方をすれば、それは的を外していないものの、的を射抜いていないのである。

モダンで行動的なオンライン読者の重要な選択肢は、自らが“編集長”になるか、あるいは、自らの“編集長”を獲得することにかかっている。

投稿情報: 02:46 | 個別ページ | コメント (0)