藤村の超独白

「『みんな』の為のメディアは必要か？」で鮮明になったこと

ブログ「アンカテ」にポストされた「『みんな』の為のメディアは必要か？」は、昨今のオンライン・メディアをめぐる議論に、ある種の決着をもたらす可能性を示していると思う。

もっとも「オンライン・メディアをめぐる議論」とは、私がそう呼ぶだけのことで、だれも議論などしていない可能性もあるのだが。

例えば、私が“議論”と呼ぶのは、以下のようなものだ。

インターネットは（新聞）ジャーナリズムを殺すのか？
インターネットは、メディアのビジネスモデルを破壊した
素人が情報発信をするインターネット時代は、メディアの品質を劣化する一方である
（同様に）機械が情報収集するようなメディアを容認できるのか？
（オンライン・メディアで）自分の好む情報だけを選んでいては、知性を劣化させる
……

誇張した面があるかもしれないが、職業的な意味でメディアに属している人たちは、こんな懸念をいくらかずつ胸中に秘めているに違いない。

「みんな」の為のメディアは必要か？ - アンカテ via kwout

ブログ「アンカテ」では、議論の根源を下記のような要因に整理して見せる。

媒体が紙か電波かインターネット(IPネットワーク)か
記事を書くのがプロ(専門知識を持ち職業として書く人)かアマチュアか
記事の選択や編集を機械が行なうか人間が行なうか
対象とする読者層が「みんな」なのか特定の関心領域なのか

例えば1. の点について言えば、突き詰めるとコストの議論にのみ帰着するだろう。
つまり、特定の関心領域（4.）に向けて発信されるメディアならば、コストが軽減されるIPネットワーク媒体（1.）の選択は合理的だ。
つまり、4つの視点に整理還元していくと、「メディアを殺すのか！?」と扇情的になりがちな議論の多くが冷却される。
当該ポストは、こう述べている。

ネットの台頭で、「アマチュアが書き機械が編集するメディア」が「プロが書き人間が編集するメディア」を駆逐してしまうという懸念は間違っている。ネットは、この二点において多様性を許容するし、今後、ビジネスの問題として整備されていくことが期待できる。
プロの書き手とプロの編集者が消滅することはない。ただ、これまで独占できていた領域に、アマチュアの書き手と編集する機械、機械をうまく使う編集者という競争相手が出現したというだけだ。関心領域の性質によって、プロとアマチュア、機械と人間は、棲み分けしていくことになるだろう。（太字は原文）

しかしながら、論争に拍車をかける点が、別のところに残されている。
それは、「みんな」のためのメディアは、消滅していく運命にある、との指摘だ。

「みんなの為のメディア」は、紙や電波の物理的な制約によって成立していたメディアであり、今後、縮小し消滅していく。
「みんなの為のメディア」とは、初対面の人と雑談するのに、まず天気の話をして次に何の話をするかと言えば、新聞の一面に出てた話題か、近頃評判のテレビ番組の話題か、というような、無条件に共有できることを期待できる話題を提供してくれるメディアということだ。
（中略）
つまり、一見「みんな」の為のメディアであっても、紙と電波の時代とネットの時代では「みんな」の意味が違い、役割も相当違うということだ。（同上）

当該ブログポストでは、「みんな」が読むメディアは、コミュニケーションプロトコル上、必要とされているだけであり、「ネットの時代」では不要となると指摘する。
言い換えれば、「みんな」はすでに存在せず、もう少し小さな関心上のコミュニティが無数に存在することがネット時代には鮮明になっているということだ。

「みんな」はすでに存在していないのに、その存在を前提に語ろうとする人々と、これまた最初から特定の関心領域に向けメディアを形成していこうとする人々（それはわれわれでもあるのだが）とでは、実は最初からその拠って立つ場所が異なっているのだと指摘されたわけだ。目から鱗の指摘とはこのことだ。

社会や経済、そして国家、宗教などなど。私たちに「みんな」を強制する要素は依然として多い。
したがって、「アンカテ」の主張を論理化するには、もう少し深い研究が必要とは思う。

だが、私の直感は、「みんな」というニーズが現代消費社会では急速に衰弱していること、もしくは明示しにくくなっていることは自明と強く共鳴する。

職業としてのメディアの再定義をめざす（わたしたちのような）人々は、この「みんな」以下の粒度の関心領域に対して最適化したメディア開発を目指すのでなければならない。
そして、倫理的な命題から、それを非難することから始めてはならないだろう。

投稿情報: 01:57 | 個別ページ | コメント (0)

事実を、受け入れる

今日、母が息を引き取った。
癌の末期と診断されて、ほぼ3カ月。

よく耐えてここまできたねと言うべきか。
あるいは、もっともっとがんばり抜くべきだったと言うべきか。

人の死。その事実を受け入れるには、人それぞれの歩みがある。
キューブラー＝ロスの「受容モデル」のように、人は物語の中を生き、そして物語を受け入れて死ぬ。

R0013966

大事なことは、その受容へと至る歩みは、人それぞれだということ。
ゆったりだったり、早足だったりとする。
死ぬ本人も、そしてそれを見送る人にも、歩みの違いはあるにせよ、死の受け入れが進行するのだと思う。
ロスの死の受容に至る物語が、双方に流れているのだ。

家族との間に言葉が消えてしまって約2週間。それが彼女にとって本格的な受容の到来だったのか。

投稿情報: 00:03 | 個別ページ | コメント (0)

他人事ながら...「【メディア激動】「新聞の未来」めぐり米議会で公聴会

イザ掲載の記事から。

米国で、新聞社経営の危機的現況をめぐり、議会の公聴会が開かれたようだ。

新聞界を代表して出席した元ボルティモア・サン紙記者のデービッド・サイモン氏は「高級ジャーナリズムは米国で死に絶えつつある。新たなビジネスモデルが見つからない限り、ウェブ上であろうがどこであろうが、その代わりが誕生することはない」と悲観的な意見を述べた。
　一方、インターネットのニュースサイト「ハフィントン・ポスト」代表、アリアンナ・ハフィントン氏は「ジャーナリズムの将来は、新聞がどうなるかとは関係ない」と主張。ネットを舞台にした市民ジャーナリズムが、これまで新聞が担ってきた役割を果たすと論じた。

いま、最も勢いのあるメディア人であるハフィントン氏（「ハフィントン・ポスト」については、新野氏のこちらのブログポストが詳しい）が、「ジャーナリズムの将来」と新聞社のそれとを混同すべきでないと語るのは、よく分かるところだ。

他方、サイモン氏が「ウェブ上であろうがどこであろうが、その代わりが誕生することはない」というコメントは、ハフィントン氏のそれとは、正確に対称的な位置関係にある。

つまり、ことはオフライン対オンラインかではなく、要するに「新聞社のビジネスモデルが行き詰まっている」ということ。
ジャーナリズムの生き方と、新聞社の現況とを混同すべきではない。私の考えもそこにある。

他方、新聞社のビジネスモデルを“食っていける”ものにすることは、可能だと考えている。
膨大なコンテンツ生成力と発信力は、依然として大いなる事業源泉だ。
大量な印刷物とその運搬、そしてそこに深く根ざしてしまった中間機能＝販売網の全体が、これからの時代に新聞が生きていく困難の基本要因だ。
この困難を突破するには、コンテンツと配信機能の二元論を、徹底的に考え直す必要がある。

他方、地上波放送局では、すでにコンテンツ生成力による発展を放棄し、配信機能に傾いてしまった。
現状を改善するには、コスト削減以外に残されていない。後は権益維持に地道を上げることぐらいだ。

新聞事業には、まだ二元論の組み換えから再スタートできる余地が残されているはずだ。

さて、新聞でも放送でもない、私たちはいったいどこからどう再スタートすべきか。他人事をあげつらう気分ではない。

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/world/america/250991

「【メディア激動】「新聞の未来」めぐり米議会で公聴会」：イザ！ via kwout

投稿情報: 15:24 | 個別ページ | コメント (0)

「Amazon、大画面の電子ブックリーダー『Kindle DX』を発表」に興味湧く。

ITmedia エンタープライズの記事から。
大画面版のKindleが発表された。iPhoneなどスマートフォンとの差異化が際だつ。三世代目を迎え市場が動き始めた感がある。

もっとも、生来のガジェット好き本能がびびっと反応しただけかもしれない。これが本当に新聞＆書籍市場の救世主になれるかどうか。私のような人間であってもいまだ半信半疑だ。

でも、最近の私の確信からすると、あらゆるメディアは“マイメディア化”していく（ことで、生き延びる）。
なので、書籍の生き残りというよりも、新聞の生き残りには、一定の光明ではないかと見る。

書籍は、もともとマイメディアである（家族で読む書籍という市場はごく狭い）。
「書籍は持ち歩きにくいのでいやだ」とのオピニオンはめったに聞かない。
なので、Kindleが書籍市場の光明となるかと言えば、劇的な経済的インセンティブが働かなければ、無理だと思う。

ちなみに、私を想定すると、Amazonで書籍を買う。雑誌も買う。それに加えて、新聞も買えるとなると、便宜が高まる。
また、雑誌も書籍も、そしてインターネットデバイスも持ち歩くので、これらを束ね直して軽量化できる便宜もある。

それはさておき。
書籍に比べ、新聞は“家族メディア”としての紐帯がいまだに強く、家から持ち出すことにサイコロジカルバリアが働いている。
また、いかにフロー情報的読み飛ばし方をしていても、価格あるものを外出先で読み捨てにすることにいまだためらいもある（電車の網棚放置は、やはり家に持ち帰りにくい面を持つスポーツ新聞が中心だろう）。
やはり、新聞事業に対して、Kindleモデルは本質的な影響をもたらしそうな気がする。

今後、気になった記事を、自分専用にクリッピング（保持）機能などが進化洗練されてくると、旧新聞メディアの弱みはほぼ解消、かつ、プラスアルファの付加価値が提供される。（あ、でもカラー表示がまだ追いつかないが）
あとは、提供者と需用者の、それぞれのコスト意識のバランスで市場は形成されるのではないか。